DIÁLOGO ENTRE CONSEJEROS Y CONSEJERAS CPI CON MINISTRO
Después de la exposición del ministro siguió una ronda de comentarios y de preguntas de parte los asistentes.
-
Sobre la conformidad o no del Ejecutivo con el actual mecanismo regulatorio que rige a las empresas de distribución y que se ha puesto en tela de juicio en relación a los cortes de energía que afectaron a la ciudad de Santiago luego de los temporales del 1 de agosto del 2024
Ministro: No estamos conformes, pero antes de discutir los cambios hay que ser muy rigurosos con lo que tenemos. Si no, uno se encuentra con empresas que dicen que el modelo tarifario les reconoce tantas cuadrillas. Entonces, si las tiene no aumenta su provisión, llega hasta ahí. Y nuestro modelo tarifario no funciona así. Lo que exige nuestra regulación es un resultado. Cuando ese resultado no se cumple, hay sanciones. Estoy muy disponible para cambiar el modelo, pero primero hay que atenerse a lo que la ley define. Y agregó que en el sector eléctrico y en materia de distribución, existe el ?estado normal agravado? que ocurre cuando se tiene más del 10% de la infraestructura afectada por un evento de la naturaleza. Entonces, ahí existe una excusa por los tiempos de respuesta operacionales, y eso es perfectamente admisible y es algo que hay que revisar con la evidencia. En 48 horas no se puede reconstruir el activo fijo, pero al menos sí se puede contratar cuadrillas extraordinarias para responder a la emergencia.
-
El Estado no ha modificado el esquema tarifario y ubicado los incentivos donde corresponde, lo que explicaría, en parte, las dificultades en distribución y en transmisión
Ministro: Estoy de acuerdo con que hay que mejorar la resiliencia de nuestras redes y encontrar una manera inteligente de hacerlo. Pero después del 2017 se hizo un decreto tarifario que estableció una serie de inversiones. Esas inversiones, en buena medida, las empresas distribuidoras no las hicieron, aunque recibieron la tarifa. Nuestro sistema no fiscaliza las inversiones sino el resultado en la prestación del servicio.
Se está muy dispuesto a evaluar mecanismos que entreguen nuevas señales para mejorar en resiliencia climática, pero al menos bajo tres condiciones:
-
Una de estas condiciones se cumplen bien nuestro sistema, que es la eficiencia de la inversión. Nuestro sistema es muy bueno a la hora de valorar el precio eficiente de un activo. ¿Cuánto vale un medidor inteligente? ¿Cuánto vale un metro de soterramiento? Eso lo hace muy bien. No hace muy bien, sin embargo, determinar cuál es el efecto sistémico en el funcionamiento de la empresa. Porque un medidor inteligente también genera beneficios en la operación del sistema y no debiera provocar un alza tarifaria, porque quizás simplemente mejora la eficiencia. Y lo mismo con el soterramiento, al menos el soterramiento rural.
-
Segundo, tenemos que medir bien y de manera independiente y transparente las eficiencias que eso genera en el sistema, porque lo que no puede ser es que siempre la cuenta se la carguemos a los clientes.
-
Y lo tercero, es que tiene que ser bajo un régimen de pago por performance, porque lo que no puede ser es que si esto genera un aumento de tarifa o si esto genera un cargo específico, ese cargo específico no venga acompañado de un riguroso cumplimiento de los planes de inversión.
3. Sobre cambios en la regulación, cuando la inversión ya se ha concretado. Se refiere al proyecto de ley que se tramitará en el Parlamento para financiar los subsidios necesario luego del ajuste de tarifas eléctrica que deberá tener lugar para reponer los niveles tarifarios que correspondería, luego del congelamiento del año 2019.
Ministro: Lo que uno hace cuando se tiene una coyuntura como ésta, y de acuerdo con el proceso de estabilización de tarifas señalado en la ley del 2022, es introducir un cargo por servicio público. Ese cargo recauda 200 millones de dólares, especialmente de los grandes consumidores eléctricos. Y con eso se financia una parte importante de la estabilización. A medida que fuimos progresando en la estabilización nos dimos cuenta que necesitamos expandir el programa de subsidios para que este programa funcione. Y lo que estamos haciendo es incorporando un nuevo cargo a las PMGD (pequeños medios de generación distribuida) que va a ser por tres años para financiar la brecha.
Pensar que un país no puede poner un cargo para enfrentar una coyuntura especial y proseguir con un proceso de estabilización me parece que no es un enfoque adecuado. Es un cargo muy similar al del servicio público en construcción. Y es un cargo que se aprobó legislativamente y que se está implementando. Las grandes empresas de la minería no han dejado de hacer sus inversiones, han pedido ciertas garantías de que efectivamente no siga aumentando, de que no se cambie, de que no haya una pendiente resbaladiza, que esas garantías sean materializadas y que no se vuelva una bola de nieve. Bueno, es una discusión que podemos tener, pero si la discusión es que no se puede poner nunca un cargo a futuro, entonces no entiendo qué es lo que se puede hacer por ley. Que un país no puede poner un cargo transitorio a futuro me parece que es estirar demasiado esta idea de cambio de reglas del juego y de qué es lo que se puede hacer en el sector eléctrico.
4. Sobre la no utilización de obras para propósitos complementarios, desaprovechando beneficios de una inversión importante. El caso del puente Chacao y la construcción de un servicio paralelo para transportar electricidad es ilustrativo.
Ministro: El mayor activo de una autopista es la faja en la cual se pueden hacer muchas cosas. Se puede generar y se puede transmitir energía simultáneamente con el uso de la autopista para sus fines específicos. Entonces, ¿por qué no empezamos a pensar en usar la faja de las autopistas para transportar energía y generar tecnología para eso? Y de esa manera, el peaje, que es lo que financia toda la autopista, puede bajar porque podríamos generar ingresos no viales que permitirían optimizar ambas situaciones y de paso ahorrarnos todos los permisos de servidumbres y otras cosas porque toda la faja de una autopista es un bien nacional de uso público.
Y siempre en la repartición de las rentas es donde van a estar las diferencias. Si usted pone el ejemplo de por qué no baja el peaje, yo le diría por qué no baja la cuenta de la luz a las personas. Pero bueno, es una discusión que hay que tener después de tener el proyecto.
5. Sobre la caída de la demanda eléctrica en algunos segmentos en el país
Ministro: Sobre crecimiento y demanda, y no sólo en la industria eléctrica, ¿qué vamos a hacer primero? ¿Vamos a tratar de retomar el crecimiento un poco a ciegas de la planificación porque no vamos a ser capaces de seguirlo administrativamente o con herramientas de política? ¿O al revés? ¿Vamos a planificar primero para crear mercado y generar crecimiento? Son dos visiones distintas y orientadas por la ideología de cada cual, pero ojalá lo resolviéramos. Tal vez en la próxima elección parlamentaria o presidencial se tome una definición sobre esto y lo abordemos.
En las proyecciones de demanda eléctrica, básicamente eran dos factores los que iban a impulsarla: la calefacción, que se ha contraído, y la movilidad, que se ha estancado. Mientras tengamos este proceso de estabilización tarifaria es bien difícil abordar la electrificación en la calefacción de los hogares. Y la movilidad tiene un ritmo donde los grandes fabricantes de automóviles y el precio del litio, del cobre y otros factores van definiendo la trayectoria.
6. Sobre la labor del Instituto de Tecnologías Limpias, donde participan diez universidades, las principales empresas mineras e importantes empresas de energía
Ministro: ¿Qué cosas creo yo que el Instituto debería tratar de hacer? Veamos, por ejemplo, el trabajo de la Universidad de Antofagasta: lleva como diez años desarrollando un panel solar específico para la radiación del desierto de Atacama. Ellos creen que puede ser un 15% más eficiente que el panel importado de China. Pero llevan diez años y han tenido tres fondos Corfo seguidos para hacer el mismo desarrollo tecnológico y lo hacen bien, digamos, pero ¿cómo puede ser que eso no sea más rápido? Y lo mismo respecto de los postes de los aerogeneradores por ejemplo: se está empezando en algunos lugares a hacer con hormigón armado en vez de postes importados de acero. Es una experiencia interesante, nosotros somos productores de hormigón y quizás algo se puede hacer ahí.
7. Sobre el rol del Estado como fiscalizador, sobre todo a propósito de los últimos eventos de cortes de energía
Ministro: Nuestro sistema actualmente establece obligaciones de resultado, eso significa que se tiene que mantener la continuidad de suministro o reponerlo en cierto tiempo. Eso se ha fiscalizado y se están cursando las multas más o menos en tiempo y forma. Otra cosa distinta es que uno quiera fiscalizar el proceso para llegar al resultado; eso no lo hace nuestro sistema. Si queremos fiscalizar planes de inversiones, perfecto, pero eso es una discusión a futuro, no respecto del pasado.
8. Sobre incentivos desde el Estado, como el Ponle Energía a Tu Pyme, para crear nuevas empresas y ocupar el capital humano que hoy se está formando
Ministro: De hecho ya se está presente en distintos centros de formación técnica de Antofagasta. Se necesitaba cierta claridad de la demanda y lo hicimos, y además se incluyeron en nuestras bases de licitación una especie de premio por el uso de mano obra local. Este es un factor que tendría que estar en la portada de los programas políticos si es que queremos que la transición energética efectivamente progrese más rápido. Es necesario que los trabajadores sean un aliado de la transición energética y para eso tienen que tener claro cuál es la perspectiva hacia adelante.